La plupart des travaux archéologiques internationaux en Amérique du Sud se sont concentrés sur les Andes pour diverses raisons. C'est une région plus accessible, les ruines y sont plus visibles, les archives ethnohistoriques des conquistadors y sont plus riches, et la diversité y est présente sur de courtes distances, car les variations d'altitude permettent des économies verticales où différents aliments poussent à différentes hauteurs. Ce ne sont là que les raisons qui me viennent spontanément à l'esprit.

Cela signifie que l’Amazonie a été négligée.

Désormais, les découvertes en Amazonie révèlent une occupation humaine, avec de vastes zones dominées par des terrassements géométriques. Une des choses intéressantes avec ceci trouve ce que cela signifie à propos de régénération de la forêt tropicaleOn pense que la forêt tropicale primaire est irremplaçable. Ce que l'on retrouve après avoir abattu une grande partie de forêt tropicale est une forêt tropicale secondaire. Sur le terrain, la forêt tropicale secondaire ressemble beaucoup plus à l'image populaire d'une jungle où l'on se fraie un chemin à travers les sous-bois. Dans la forêt primaire, la canopée permet à une grande quantité de lumière d'atteindre le sol. Malgré son apparence vide, la forêt primaire crée un habitat riche dans la canopée, ce qui en fait l'un des habitats les plus riches en biodiversité au monde. La forêt secondaire, sans canopée, n'a pas cet effet.

C'est pourquoi la régénération d'une forêt défrichée est moins efficace que son absence. On s'interroge également sur le temps nécessaire à la cicatrisation des cicatrices de la forêt secondaire et au retour de la forêt primaire. Une étude de la zone, de sa superficie et de sa date d'abandon pourrait être utile. L'inconvénient, étant donné que des arbres ont déjà été abattus, est que cette zone aurait été considérée comme un point faible en termes de biodiversité.

Malheureusement, je doute que l'on puisse extrapoler précisément les données pour prédire quand les coupes actuelles se résorberont. Je suis prêt à parier que, quelle que soit l'ampleur de ces défrichements, ils n'étaient pas aussi importants que les défrichements modernes. Malgré cela, une étude archéologique et écologique pourrait fournir des données utiles sur la relation entre la superficie défrichée et le temps nécessaire à la repousse de la forêt.

Ce type d'approche environnementale des établissements humains peut être observé ailleurs. Il y a un Briefing Botanique : Incendies, régénération des forêts et liens avec les premières habitations humaines : preuves de la Nouvelle-Zélande par Ogden, Basher et McGlone que vous pouvez récupérer en PDF gratuit sur Annals of BotanyLe contexte est le suivant : avant l’arrivée des humains, la Nouvelle-Zélande était recouverte d’une forêt tropicale tempérée. Point crucial : celle-ci n’avait pas évolué pour s’adapter au feu. Les intervalles entre les incendies majeurs, quel que soit le lieu, étaient plus souvent de plusieurs milliers d’années, et non de plusieurs centaines. Les Polynésiens ont découvert la Nouvelle-Zélande tardivement, vers 1200 après J.-C. Cela paraît étrange, car la Nouvelle-Zélande possède les plus grandes îles polynésiennes, mais elle est aussi très au sud. Les Polynésiens préféraient voyager d’est en ouest. À leur arrivée, ils ont apporté l’agriculture avec eux, et le feu est un excellent moyen de défricher des zones pour les cultures. On observe une augmentation du nombre d’incendies après la colonisation, mais il est difficile de distinguer les incendies naturels des incendies d’origine humaine sur un site donné. La découverte d’une forêt en régénération en Nouvelle-Zélande ne signifie pas automatiquement qu’il s’agit d’une preuve de peuplement humain préhistorique.

Cependant, si l'on trouve des artefacts humains sur un site en régénération, on peut dater les dégâts initiaux. Plusieurs sites, datés ou situés dans des zones différentes, offrent une série d'instantanés, au lieu de mener des expériences millénaires. Je ne dénigre pas le travail de La Fondation Long Now, mais parfois c'est bien d'avoir une réponse rapidement.

Chapeau amazonien @alexbellos sur Twitter et +Tom Elliot sur Google+