On a souvent affirmé que une image vaut mieux que mille motsDans le cas de certaines images dans Clémentine Kakar et alL'étude de . Intitulé « L’organisation des microtubules corticaux médiée par CLASP guide l’axe de polarisation PIN », il est clair que bien plus de mille mots ont été écrits à leur sujet. Pourquoi ? Le monde habituellement si feutré de la recherche botanique a été profondément bouleversé par la rétractation de cet article – qui prétendait identifier le mécanisme moléculaire reliant l’organisation des microtubules à la régulation de l’axe de polarisation PIN. polarisation du transport d'auxine Les protéines PIN (dont les molécules situées sur la membrane sont nécessaires pour le transport de l'auxine, une hormone végétale, à travers les membranes plasmiques et aident ainsi à maintenir la polarité de la croissance et du développement au sein de la plante). Relatif aux aspects fondamentaux de la croissance et du développement des plantes et des phénomènes tels que le gravitropismeIl s'agit là d'une découverte importante, publiée, à juste titre, dans une revue à fort impact et très influente. Alors, que s'est-il passé ? Une rétractation est, après tout, une situation très grave. Bien et dans les mots des quatre mêmes auteurs de l'article original, 'après réexamen de cette Lettre [c'est ainsi Nature Bien que les articles soient formellement décrits, des problèmes concernant certaines données rapportées ont été soulevés. Il a été constaté que deux images confocales étaient quasi identiques dans les panneaux de la figure 3 et que deux images confocales étaient réutilisées dans les panneaux de la figure 4. De plus, certaines images de gel avaient été générées de manière inappropriée par découpage et collage de bandes non adjacentes. Par conséquent, nous estimons que la décision la plus responsable est de retirer l'article. Nous présentons nos sincères excuses pour tout préjudice que sa publication aurait pu engendrer. Pour plus d'informations à ce sujet, visiter les différents objets à la Retraction Watch* site web. Heureusement – pour ceux qui n'en ont pas eu connaissance par le biais des médias, etc., mais qui pourraient autrement tomber sur l'article lors de leurs recherches bibliographiques, l'entrée PubMed pour l'original Nature papier L'article mentionne sa rétractation ultérieure et fournit un lien vers l'avis de rétractation. Bien que je ne sache pas si le statut de rétractation de l'article est indiqué sur tous les moteurs de recherche… Cependant, dans la recherche frénétique de références bibliographiques pertinentes, on pourrait facilement passer à côté de cette information. Cela constitue-t-il une faiblesse du processus/système de rétractation, par ailleurs louable, par laquelle les lecteurs ultérieurs de ces articles risquent de ne pas être informés de leur rétractation ? Peut-être avons-nous besoin d'une forme de… révisionnisme historique rappelle la réécriture de l'histoire dans le roman classique de George Orwell 1984 de supprimer totalement ces objets du dossier afin qu'ils ne soient jamais retrouvés… ? Hmm, qu'en penseraient les historiens des sciences ? Faites-nous savoir!
* rétractation Montre est un blog qui rend compte des rétractations d'articles scientifiques. Lancé en août 2010, il est produit par les rédacteurs scientifiques Ivan Oransky (rédacteur en chef de Reuters Health) et Adam Marcus (rédacteur en chef de Nouvelles d'anesthésiologie).
[Pour en savoir plus sur les coûts associés aux rétractions, consultez Tracy Vence's commentaire dans The Scientist. Et face à ces nouvelles préoccupantes, si vous craignez que les rétractations puissent nuire indûment à une carrière, Virginia Gewin a quelques mots de réconfort. Mais, si vous voulez plus d'histoires de rétractation, pourquoi ne pas consulter le "Top 10" de l'année dernière ? – Éd.]
