Le domaine de l'écophysiologie végétale est intrigué et perplexe par les produits de la photosynthèse appelés glucides solubles ou non structuraux (NSC), composés utilisés pour la croissance, le métabolisme et le stockage. Les concentrations de NSC de différents tissus végétaux (feuilles, tige, écorce, racines) présentent un intérêt pour la recherche car elles peuvent révéler des informations sur les réponses des plantes au stress environnemental, telles que la survie et la mortalité des plantes pendant la sécheresse. De nombreux glucides différents peuvent être classés comme NSC, mais la plupart des études quantifiant leur rôle dans la performance des plantes se sont concentrées sur l'amidon, le saccharose, le fructose et le glucose.

Les NSC peuvent apporter des éléments de réponse aux questions relatives au bilan carbone de la plante entière (par exemple, où le carbone est-il alloué et utilisé ?) et à la régulation des glucides stockés. Cependant, les méthodes d'analyse des NSC varient, ce qui soulève des questions quant à la comparabilité des données entre laboratoires. Si les mesures d'un laboratoire utilisant une technique spécifique diffèrent de celles d'un autre laboratoire utilisant une autre méthode de quantification des concentrations de NSC, notre capacité à comparer les résultats entre laboratoires ou à modéliser le bilan carbone des plantes sera compromise.

Pour remédier à ce, Quentin et coll. (2015) a envoyé des échantillons de cinq tissus de plantes ligneuses dont la teneur en NSC et le type de tissu variaient à 29 laboratoires pour qu'ils soient analysés pour les concentrations de NSC à l'aide de protocoles spécifiques au laboratoire. Les auteurs ont constaté que les mesures en laboratoire de la teneur en NSC variaient considérablement d'un laboratoire à l'autre et ne pouvaient donc pas être comparées entre les laboratoires. Cependant, il y a une doublure argentée : les modèles relatifs de la dynamique NSC à travers les échantillons au sein d'un laboratoire peuvent être comparés entre les laboratoires. Des études inter-laboratoires telles que Quentin et al. (2015) sont cruciaux pour le développement futur de méthodes et des comparaisons significatives des concentrations et de la dynamique des NSC provenant de différentes études et laboratoires. Nous avons besoin d'estimations fiables de divers pools de glucides pour mieux comprendre le rôle du carbone et des NSC dans les réponses des plantes au stress environnemental ou aux approches de gestion forestière, mais Quentin et al. (2015) montrent que nous n'en sommes pas encore là.

Audrey G. Quentin, Elizabeth A. Pinkard, Michael G. Ryan, David T. Tissue, L. Scott Baggett, Henry D. Adams, Pascale Maillard, Jacqueline Marchand, Simon M. Landhäusser, André Lacointe, Yves Gibon, William RL Anderegg , Shinichi Asao, Owen K. Atkin, Marc Bonhomme, Caroline Claye, Pak S. Chow, Anne Clément-Vidal, Noel W. Davies, L. Turin Dickman, Rita Dumbur, David S. Ellsworth, Kristen Falk, Lucía Galiano, José M. Grünzweig, Henrik Hartmann, Günter Hoch, Sharon Hood, Joanna E. Jones, Takayoshi Koike, Iris Kuhlmann, Francisco Lloret, Melchor Maestro, Shawn D. Mansfield, Jordi Martínez-Vilalta, Mickael Maucourt, Nathan G. McDowell, Annick Moing , Bertrand Muller, Sergio G. Nebauer, Ülo Niinemets, Sara Palacio, Frida Piper, Eran Raveh, Andreas Richter, Gaëlle Rolland, Teresa Rosas, Brigitte Saint Joanis, Anna Sala, Renee A. Smith, Frank Sterck, Joseph R. Stinziano, Mari Tobias, Faride Unda, Makoto Watanabe, Danielle A. Way, Lasantha K. Weerasinghe, Birgit Wild, Erin Wiley, David R. Woodruff , 2015, 'Glucides non structuraux dans les plantes ligneuses comparés entre laboratoires', Physiologie des arbres, http://dx.doi.org/10.1093/treephys/tpv073