La Saint-Valentin approche et beaucoup de gens recherchent la bonne fleur pour exprimer leurs sentiments, même si c'est difficile à battre une rose multicoloreMais d’où viennent toutes ces différentes sortes de fleurs ?

Le Modèle de Grant-Stebbins suggère que les pollinisateurs conduisent la spéciation. Les changements de pollinisateurs amènent les angiospermes (plantes à fleurs) à s'adapter et à former des « écotypes » qui deviennent alors de nouvelles espèces. Pour quelqu'un comme moi, qui n'est pas botaniste, c'est une explication attrayante. En réalité c'est plus compliqué que ça.

Spéciation axée sur les pollinisateurs fait l'objet d'un récent numéro spécial pour Annals of Botany. Je vais bloguer sur les articles de la question au cours de la semaine. Dans leur article introductif au numéroVan der Niet, Peakall et Johnson soulignent qu'il existe de nombreuses preuves d'adaptation florale aux pollinisateurs, ainsi que des preuves à grande échelle de diversification des angiospermes grâce aux pollinisateurs, mais qu'il existe un fossé entre les deux. Comment passe-t-on de l'adaptation florale à la spéciation ?

Van der Niet et al. identifient quatre facteurs clés dans leur article. Vous devez d'abord montrer que les pollinisateurs sélectionnent les plantes qui sont fertilisées et celles qui ne le sont pas. Il faut ensuite montrer que cette sélection a des conséquences sur les caractères floraux. Après cela, vous devrez regarder le contexte géographique. Qu'est-ce qui vous pousse à trouver une certaine plante ici mais pas là? Enfin, vous voudrez montrer que les pollinisateurs aident à isoler les populations afin que les différences entre les populations de plantes ne se propagent pas à travers la population parentale.

Décomposer le problème est très utile, car cela permet de passer d'une idée générale à des hypothèses vérifiables. C'est ce que propose l'article de synthèse, et chaque étape est agrémentée de citations montrant comment chacune d'elles peut être testée avec des preuves. Dans le cas de la sélection des pollinisateurs, il est possible de réaliser des expériences directes.

L'un des facteurs les plus importants dans l'expérimentation est d'accepter de se tromper sur certains points. Dans les conclusions de Van der Niet, et al. Je dirais que le modèle de Grant-Stebbins explique bien la spéciation, mais que des facteurs non liés à la pollinisation entrent également en jeu. Étrangement, je trouve que c'est un excellent résultat pour ce modèle.

Un modèle qui explique beaucoup à Le risque est de tomber dans l'oubli. Ses défaillances ponctuelles montrent que les scientifiques ne se contentent pas d'enregistrer ce qu'ils s'attendent à voir. Cependant, ces défaillances ne rendent pas le modèle inutile. Son fonctionnement habituel signifie que, lorsqu'il échoue, il révèle un phénomène vraiment intéressant et inattendu. C'est l'une des fonctions les plus utiles d'un modèle scientifique : recueillir de nombreuses observations différentes et vous aider à identifier les résultats les plus étranges.

Vous pouvez ramasser le document de point de vue qui introduit la question de la spéciation axée sur les pollinisateurs du Annals of Botany.

Image(s)

Rose arc-en-ciel par Pamela Carls/Flickr. [cc]par[/cc]