En sciences "Avez-vous déjà changé d'avis sur quoi que ce soit?" devrait être une question facile à répondre. Au fur et à mesure que de nouvelles informations arrivent, vous espérez que la réponse serait Oui. Mais repérer quand cela peut être plus difficile. Souvent, vous êtes influencé par une accumulation de preuves. Ce n'est pas qu'une chose, c'est l'appui de plusieurs éléments de preuve. Pour cette raison, je ne dirais pas que la simple lecture de ce livre m'a converti à l'idée que la neurobotanique est une étiquette sensée pour la recherche sur le comportement des plantes. Mais Mancuso et Viola Vert brillant : l'histoire et la science surprenantes de l'intelligence des plantes a eu un grand effet.

Vous pourriez penser que c'est un livre un peu daté à revoir, il est sorti en 2015. Il y a une raison à cela. La première chose que je me suis trompé, c'est que je m'attendais à un livre densément écrit et technique. Donc c'était toujours quelque chose à lire plus tard. En fait, il est très accessible. C'est un livre que vous pourriez donner à votre ami dont le seul intérêt pour la biologie est les documentaires de David Attenborough.

La raison en est que le livre est bien conçu. Comme le dit le sous-titre, il ne s'agit pas seulement de science. Mancuso et Viola prennent le temps de replacer l'étude de l'intelligence des plantes dans un contexte historique. Ils commencent à s'intéresser à notre relation avec les plantes, à commencer par les religions monothéistes. Les plantes vivent-elles de la même manière que vous, moi ou les animaux ? Ils découvrent que les plantes sont en quelque sorte vivantes, mais pas vraiment de la même manière qu'un animal. La note que l'art islamique suit l'idée de ne pas représenter les êtres vivants à sa manière, sans aucun problème avec les motifs floraux. Cette approche des plantes me rappelle un exemple allant dans l'autre sens. À l'époque classique, les mines d'argent de Laurion près d'Athènes étaient fermées - pour permettre à l'argent de repousser.

Le reste du chapitre d'ouverture se penche sur les parties pertinentes de l'histoire de la recherche sur les plantes, avec un thème toujours présent de l'ambivalence. Les auteurs soulignent que cette ambivalence a eu des effets dans le milieu universitaire, de nombreuses découvertes sur les plantes étant ignorées jusqu'à ce qu'elles soient également trouvées chez les animaux. Cela signifie que la recherche sur les plantes a été appréciée pour sa corrélation avec la biologie animale (dans une certaine mesure). C'est pourquoi je me méfie de l'étiquette neurobotanique, car je l'ai interprété comme mettant en évidence les similitudes entre les plantes et les animaux alors que l'une des caractéristiques intéressantes des plantes est qu'elles sont si différentes. Mancuso et Viola reconnaissent ce problème et il revient plus tard dans le livre.

Le chapitre XNUMX s'ouvre sur une discussion de Paramécie, un organisme unicellulaire appelé neurone nageur, en raison de la signalisation électrique dans son corps. Si vous connaissez plus Paramecium que moi, vous saurez que c'est un protozoaire, qui était autrefois du côté animal de la division plante/animal. Mancuso et Viola le comparent à Euglène, qui fait presque la même chose mais n'a jamais été appelé un neurone nageur, ou quoi que ce soit de spécial. Pourquoi? Les auteurs laissent ouverte la suggestion que c'est parce que même si Euglena peut faire ce que fait Paramecium, elle peut aussi faire de la photosynthèse. Cela le placerait du côté des usines.

Ce chapitre traite de l'étrangeté des plantes. Ce sont des choses comme la physiologie qui signifient qu'il n'y a pas de dépendance vis-à-vis des organes des animaux. Ils parlent également de l'échelle de temps dans laquelle les plantes vivent et se déplacent. Les auteurs soulignent également l'indépendance des plantes. Si les plantes disparaissaient demain, les animaux suivraient peu de temps après. L'inverse serait une mauvaise nouvelle pour de nombreuses plantes, mais pas pour toutes.

Mancuso et Viola passent aux sens. Tu pourrais écrire un livre entier à ce sujet. Si vous avez lu What a Plant Knows, cela réserve encore quelques surprises. L'un est la section sur l'audition. Il y a eu beaucoup de discussions sur l'audition, et pas mal de gens ont été sceptiques. Mancuso et Viola aident à donner un sens à la nécessité de pouvoir entendre en déplaçant la discussion d'en haut vers le sous-sol. Le sol fonctionne pour transmettre le son et des recherches récentes suggèrent qu'il pourrait y avoir quelque chose d'intéressant à entendre pour une plante. Ils se réfèrent également à des recherches qui suggèrent que les racines elles-mêmes émettent des sons qui - si d'autres racines peuvent entendre - seraient une source utile pour l'orientation spatiale. Ils notent ensuite que les racines semblent présenter un comportement d'essaim. Cela suggère une méthode de coordination.

Cela passe au chapitre suivant où Mancuso et Viola discutent de la communication, entre les plantes, entre les plantes et les animaux, ainsi que d'une conversation interne que les différentes parties d'une plante ont entre elles. Les sections sur la communication interne et d'usine à usine réitèrent quelque chose que les auteurs ont évoqué plus tôt dans le livre. Plantes un êtres distribués. L'exemple qu'ils donnent est qu'un signal entre un pied et un bras doit passer par le cerveau chez l'homme. Chez les plantes, il peut aller directement d'une racine à une autre racine, ou via d'autres signaux aux feuilles et ainsi de suite.

Le chapitre qui causera le plus de problèmes à certains lecteurs est retenu trop tard dans le livre. Le chapitre cinq est Plant Intelligence. Il s'ouvre avec Mancuso et Viola délibérément provocateurs.
Par exemple : que dirions-nous si nous découvrions qu'une planète lointaine est habitée à 99 % par une certaine forme de vie ? Nous dirions que la planète est dominée par cette forme de vie. Revenons maintenant sur Terre. Que dit-on de notre planète ? Qu'il est dominé par les humains. Or, est-on vraiment sûr que cette pensée, si rassurante à bien des égards, corresponde à la réalité ? Sur Terre, 99.7 % de la biomasse (les estimations vont de 99.5 à 99.9 %, nous avons donc fait une moyenne), ou la masse totale de tout ce qui est vivant n'est pas composée d'humains, mais de plantes ! L'espèce humaine avec tous les autres animaux ne représente que 0.3 pour cent

Ils soutiennent que cette domination signifie que nous ne pouvons pas considérer les plantes comme stupides. "Il ne peut y avoir qu'une seule explication : les plantes sont des êtres beaucoup plus avancés, adaptables et intelligents que nous sommes enclins à le penser."

Cette section me dérange vraiment car elle compare une espèce à un royaume entier. Les plantes en tant que royaume sont adaptables, mais il n'y a pas de cocotiers dans l'Arctique, alors qu'il y en a Homo sapiens dans l'Arctique et les Tropiques. C'est la seule partie où je pense qu'ils exagèrent leur cas. C'est dommage car le reste de ce chapitre est excellent. Il inclut même l'un de mes propres dadas, les plantes comme modèle d'intelligence extra-terrestre.

Après avoir terminé le livre, je me suis souvenu d'un cours de droit où on nous avait demandé ce qu'était une voiture. Quelques-uns d'entre nous ont dit que c'était une boîte en métal avec quatre roues, un moteur et ainsi de suite. D'autres ont dit que c'était un appareil pour transporter de petits groupes de personnes vers des endroits. Le fossé était entre ceux d'entre nous qui définissaient quelque chose par ses propriétés physiques et ceux qui définissaient quelque chose par ce qu'il faisait. Dans le passé, je me méfiais de Neurobotanique or Neurobiologie végétale car j'ai pensé à l'élément physique, à la présence d'un système nerveux. Le terme neuro, je me sentais souligné trop de similitude entre les plantes et les animaux. Mancuso et Viola sont clairs tout au long du livre, c'est certainement quelque chose qu'ils ne visent pas. Au lieu de cela, Mancuso et Viola se concentrent sur ce que fait un système nerveux et c'est vraiment une approche beaucoup plus intéressante. C'est pourquoi les gens s'intéressent au système nerveux.

Cependant, la vraie valeur de ce livre n'est pas qu'il rend compte d'un domaine de la botanique avec beaucoup de potentiel. C'est qu'il peut le faire d'une manière très accessible, ce qui est le signe d'un travail de traduction bien fait par Joan Benham. C'est un livre que vous pouvez lire avant de commencer votre diplôme de premier cycle et comprendre pourquoi les gens pourraient vouloir regarder les plantes. Si vous souhaitez acheter à un parent un livre qui met l'accent sur les botanistes traitant de problèmes importants et complexes, ce serait un excellent choix.