La botanique de l'Empire au long du XVIIIe siècle. Yota Batsaki, Sarah Burke-Cahalan et Anatole Tchikine (Éditeurs). Dumbarton Oaks, 2016.

Malgré l'importance de la botanique pour le bien-être futur et la survie de l'humanité sur cette planète via une gestion appropriée des plantes et des cultures (c'est-à-dire l'agronomie et l'agriculture), la fin du 20^th et au début 21^st des siècles ont vu la quasi-extinction de la botanique en tant que discipline académique nommée et l'extirpation de la botanique en tant que diplôme titré de nos universités et sièges de soi-disant enseignement supérieur. Comme il est rafraîchissant de lire des contes d'une époque - certes il y a longtemps - où la botanique était en fait vénérée ; quand c'était le façon d'autonomiser les nations, et où le botaniste était une figure importante, voire héroïque, dans cette entreprise. Et combien plus frappant est donc le contraste entre ces temps anciens et glorieux et le présent. Pourtant, ne nous attardons pas trop sur à quel point cela semble pire aujourd'hui; à la place, concentrons-nous sur les années 1700, et Batsaki et al's La botanique de l'Empire au long du XVIIIe siècle [ci-après dénommé Empires de botanique]. Alors, que pense ce botaniste de Empires de botanique?

Confusions titulaires

Tout d'abord, il y a de la botanique dans le titre. C'est toujours un bon début; après tout, les plantes, qu'est-ce qu'il ne faut pas aimer ? Et il y a une date, ce qui donne une dimension historique au sujet. Ce qui est également bon pour tous ceux qui s'intéressent à l'interaction entre les plantes et les gens. Mais, qu'est-ce que le 18 long^th siècle moyenne? Pour un simple botaniste, un siècle est sûrement un siècle – une période de temps qui dure 100 ans ? Un indice que ce n'est pas le cas se trouve à la page 15 de Empires de botanique où l'on nous dit que le 18^th siècle décrit dans ce tome s'étend en fait à l'expédition de la mer Rouge de Paul-Émil Botta de 1836-39 ; c'est-à-dire bien dans le 19^th siècle. Mais, nulle part je n'ai pu trouver le terme 'long 18^th siècle » en fait défini dans Empires de botanique. Mes recherches sur le fidèle interréseau de choses ont révélé que le long 18^th le siècle court à partir de 1688 1815(!). Non seulement cela, et encore plus imprécis et déroutant, le long 18^th siècle chevauche le style similaire « long 19^th siècle » (qui va de 1789 à 1914/1917) ! Peut-être le long 18^th siècle n'est pas défini dans Empires de botanique parce que les historiens - le terme collectif que j'utiliserai pour les contributeurs experts du livre [purement par commodité et pour contraster avec les botanistes] - savent déjà ce fait (bien qu'apparemment ils ne puissent pas s'entendre sur le fait qu'il se termine en 1815 ou 1836/39…) . Eh bien, c'est peut-être le cas, mais il vaut la peine de préciser - et au début du livre - pour le bénéfice des lecteurs potentiels, tels que les botanistes, qui essaient de donner un sens à tout cela, quelle est la période couverte par Empires de botanique est.

Et que dire de l'« Empire » dans le titre du livre ? Ce terme – souvent perçu comme péjoratif par ceux qui ont été les victimes de la construction impérialiste d'autrui – englobe, d'une part, les pays relativement petits aux ambitions coloniales et expansionnistes à grande échelle, comme la France, l'Espagne et le Royaume-Uni. D'autre part, il englobe les vastes États-nations aux dimensions empiriques, comme la Russie et la Chine. Mais Empires de botanique considère également des entités politiques plus petites entre ces extrêmes, telles que l'Empire ottoman, le shogunat Tokugawa du Japon et le monde mongol. materia medica. Mais les limites d'un empire ne sont pas fixées pour toujours ; leurs frontières changent avec les années, leurs frontières croissent et décroissent. Un rappel graphique de cela est fourni par la fin du 18^th carte du siècle montrant l'étendue des «possessions» espagnoles dans les Amériques, qui comprenait env. la moitié des États-Unis continentaux, du Mexique et environ 50% de l'Amérique du Sud. Quelle est la différence avec « l'empire » d'Espagne en 2017 ! Mais, d'une manière ou d'une autre, les contributions à Empires de botanique englober le globe entier.

Trucs techniques

Empire de BotaniqueLes plus de 400 pages à 2 colonnes de sont ornées de 174 illustrations en couleurs, 6 demi-teintes, 1 illustration au trait, 1 carte et 1 tableau, et comprennent 14 pages d'index (avec des entrées de A à Z, mais pas de X…), et 4 pages de biographies éclairantes des contributeurs. Hormis le chapitre 1 « Introduction », qui est co-écrit par les éditeurs du livre, chacun des 15 chapitres restants est rédigé par un seul auteur et regroupé en 4 parties : Botanical Ambitions ; Agents de l'Empire ? ; Itinéraires Botaniques; et Cultiver les identités.

But du livre

Comme l'indiquent les éditeurs, le but de Empires de botanique est de « brosser un tableau inclusif et nuancé tout en évitant les interprétations majoritairement eurocentriques de la signification de la botanique – et plus généralement de l'histoire naturelle – au cours de la période considérée ». À mon avis, il y parvient. Il vise également à placer la botanique dans un meilleur contexte que la poursuite scientifique plutôt limitée des connaissances en biologie végétale qu'elle pourrait être perçue comme étant. Ce tome puissant contient beaucoup de matériel formidable à partager avec ses étudiants - et le public plus large que l'on pourrait essayer d'atteindre - pour encourager une meilleure appréciation de la botanique et de son rôle central dans la formation de notre monde. Mais quelle meilleure façon de partager ces idées que de leur recommander de lire le livre ? Ne serait-ce que pour voir le rôle de la botanique et du botaniste sous un jour différent.

(Certaines) choses que vous apprendrez

Le rôle des dons botaniques dans la diplomatie internationale. Bien que le français puisse être le lingua franca de la diplomatie, les gens préfèrent semble-t-il le dire avec des « fleurs »… une approche éminemment empirique en soi ?

Que la science botanique soit présentée comme complice de 18^th entreprise coloniale du siècle. Ce qui jette une ombre plutôt sombre sur une poursuite qui est souvent considérée comme pas plus nocive que le simple «pressage des fleurs». Et, plus d'un conte est raconté qui « nuance le portrait de 18^th Les naturalistes du XIXe siècle en tant qu’agents de l’empire », même s’ils ne le voulaient pas ou ne le savaient pas.

Qu’un botaniste est – aussi ? – « quelqu’un qui possède une forte constitution mais aussi de la fermeté, de l’ardeur, de la gaieté, de la finesse et des sens exquis en harmonie avec l’environnement naturel ».

L’importance de techniques améliorées pour le transport des plantes, le summum de la translocation mondiale.

Que 25,000 1790 espèces de plantes étaient connues à la fin de XNUMX (ce qui se compare à une estimation de 369,400 2016 angiospermes en XNUMX).

Que le botaniste français François le Vaillant résistait aux binômes linnéens (et que Linné était cinglant à l’égard de l’utilisation de diagrammes pour illustrer son système sexuel de classification des plantes).

Cette représentation précise des plantes était essentielle à l’exploitation mondiale réussie de ces richesses végétales.

Les Yéménites pratiquaient une forme de contrôle biologique pour protéger les cultures de dattes des ravages des insectes.

Qu'un ancien trafiquant d'opium est devenu accro aux fleurs et a créé un jardin de délices surnaturels aux confins du monde britannique : la Nouvelle-Zélande.

Que le 18^th portée du siècle Empires de botanique S'étend au-delà de 1845 et l'abrogation de la taxe sur le verre en Grande-Bretagne (et qui permettait Cas de gardien pour devenir le premier protecteur des plantes et translocateur de l'empire).

Ces plans expansionnistes empiriques pourraient être contrecarrés par les capitaines des navires qui transportaient les précieuses plantes – et ceux qui s’en occupaient – ​​mais qui pourraient avoir leurs propres agendas incompatibles avec ceux des botanistes et leurs agendas « verts ».

Le mot « balsa », nom commun d'un arbre et de son bois extrêmement léger, vient de l'espagnol « radeau ». Les radeaux en balsa étaient un moyen de transport maritime majeur le long des côtes pacifiques de l'Équateur et du Pérou, et leur importance est évoquée dans la contribution de McEwan à Empires de botanique...

Note pour le botaniste imprudent

J'ai lu ce livre en tant que botaniste, mais les différents chapitres sont présentés d'une manière qui n'est probablement pas familière aux botanistes ou aux autres personnes ayant une formation scientifique. Quelques mises en garde s'imposent donc.

Alors que les articles scientifiques qui constituent Empires de botanique S'appuyant sur des preuves, et si ces sources sont indiquées à la fin de chaque chapitre, il ne s'agit pas de références, comme on pourrait en avoir l'habitude dans un article scientifique, ou comme on pourrait les reconnaître dans un article utilisant le système de référencement Harvard par exemple. En effet, il ne s'agit pas d'un texte scientifique, mais d'un texte « historique ». Par conséquent, les sources ne sont pas identifiées individuellement dans le texte ; une source (généralement plusieurs) similaire est regroupée bibliographiquement sous forme de « groupes d'idées » à la fin de l'article. L'emplacement de ces « groupes » dans le texte est indiqué par des numéros en exposant. Aussi inhabituel que cela puisse paraître, il est utile de disposer d'indications de lectures complémentaires pour approfondir ses recherches. Mais, botanistes, soyez vigilants.

Chapitres dans Empires de botanique sont très bien écrits, comme il se doit, et comme on pourrait s'y attendre de la part d'érudits d'un penchant plus littéraire/artistique. Mais, parfois, des termes sont utilisés qui sont atypiques du lexique du botaniste moyen, par exemple le chapitre 13 et ses « Allégories de l'Altérité ». Ou que « les illustrations botaniques peuvent aussi servir d'agent de mémoire, de sens intérieur et d'altérité » (p. 161). Ce n'est pas nécessairement quelque chose dont il faut se méfier, mais préparez-vous à voir votre pouvoir de mot contesté (et, espérons-le, augmenté…).

Des chicanes…

… sont peu nombreux. Mais, le livre parle de botanique et de son impact sur la société (et, sans doute, vice versa…). En conséquence (et à juste titre), de nombreuses disciplines contribuent ici à l'évaluation de ce sujet. Ainsi, parmi les contributeurs, nous avons des spécialistes de : littérature comparée ; histoire; Etudes des medias; jardins botaniques et médicaux; langues et écriture; histoire de l'art; histoire des sciences; architecture paysagère, études de jardins et de paysages; et études moyen-orientales. Cependant, curieusement – ​​et plutôt tristement aux yeux de ce botaniste – il n'y a pas un seul contributeur identifié comme botaniste (ni même phytoscientifique ou biologiste…). Il n'y a pas non plus de preuve qu'un botaniste ait examiné les contributions. Est-ce important? La botanique ne concerne-t-elle pas davantage son impact sur les sociétés, etc. que le simple spécifique aux plantes ? Probablement, mais un apport botanique est important. Et une démonstration claire de son besoin se trouve dans le chapitre sur le ginseng de Kuriyama où la connaissance de l'habitat de la plante en Chine a été utilisée de manière prémonitoire biogéographique pour prédire sa résidence probable dans des conditions similaires en Amérique du Nord. Lo ! 'ginseng' is trouvé en Amérique du Nord, mais le ginseng américain [Panax quinquefolius] n'est pas la même espèce que le ginseng chinois/asiatique [Panax ginseng]. Mais, sans aucune mention de noms botaniques binomiaux – seulement l'utilisation du nom commun « ginseng » – on pourrait facilement avoir l'impression que les deux plantes sont la même espèce (et peut-être que le contributeur de ce chapitre est de cet avis ?). Fait intéressant, cette utilisation imprécise d'un nom commun contredit plutôt l'affirmation ailleurs dans Empires de botanique que les binômes de Linné étaient devenus lingua franca des planteurs à la fin du 18^th siècle. C'était peut-être parmi les botanistes, mais évidemment pas universellement parmi ceux qui écrivent sur l'importance de la botanique à cette époque. C'est dommage car sinon la contribution de Kuriyama était une lecture vraiment excellente, riche en faits et fascinante. Bien que des binômes botaniques soient fournis ailleurs dans Empires de botanique (par exemple dans la contribution de Glenn sur le Vaillant, et le chapitre de Beattie sur Thomas McDonnell – et qui prolonge « le long 18^e' dans les années 1850…), l'examen de l'Index montre que seuls 11 sont répertoriés. En tant que botaniste, j'aimerais voir tous des plantes indexées.

Dans la même veine, et bien qu'abondamment illustrées, les identités des plantes dans les figures ne sont pas toujours révélées, par exemple la magnifique image de la p. iii, de « fruits asiatiques » (mais qui ressemble à de l'arbre à pain – Artocarpus altilis - pour moi…), et Fig. 1.16. La botanique – et les représentations de la botanique – est la raison d'être de ce travail savant ; ayons autant d'informations sur les plantes que possible !

Mots finaux:

Empires de botanique est basé sur un un symposium , qui, à l'image du siècle qu'il célèbre, est désormais révolu. Mais, le livre perdure, tout comme l'héritage de la botanique et de l'empire du 18^th Le siècle s’étend bien au-delà de cette période de 100 ans jusqu’à nos jours, ce qui fait de ce siècle probablement le plus long jamais enregistré !

J'ai vraiment apprécié Empires de botanique. Chaque chapitre contient de petites pépites "d'or" botanique qui n'attendent qu'à être cueillies et diffusées devant un public d'étudiants comme des friandises tentantes pour les inspirer à approfondir le sujet et sa dimension humaine. Empires de botanique a une large portée et affiche un balayage botanique à couper le souffle de l'histoire et de la géopolitique mondiales. C'est un texte éclairant que tous les botanistes auraient intérêt à lire, surtout s'ils veulent apprécier une époque où Botaniste était plus qu'un titre de poste pittoresque, mais était vraiment un rôle déterminant dans la vie, avec une pertinence mondiale.