Le titre du tome de Matthew Hall de 2011, "Les plantes en tant que personnes", n'en révèle peut-être pas tant (bien qu'il soit controversé et difficile !). Pourtant, son sous-titre, « une botanique philosophique », donne une idée de ce qui s'y cache. De plus, en tant que volume de la série SUNY [State University of New York] sur la religion et l'environnement, vous commencez à avoir une idée de l'objet de cette contribution. C'est certainement philosophique - probablement plus que ce à quoi la plupart d'entre nous sommes habitués dans les textes botaniques que nous pourrions lire - mais en son cœur, il a un sujet très botanique. Et pour tous ceux qui admettent plus qu'un intérêt passager pour les questions botaniques, cela vaut certainement la peine d'être approfondi. Mais, soyez prévenu/conseillé, cela peut rendre la lecture légèrement inconfortable ; non pas à cause du sujet (cela ne nous fait aucun mal de réévaluer notre relation avec les plantes et peut-être de les voir sous un jour différent que simplement comme des créations naturelles mises sur Terre pour l'exploitation humaine), mais à cause des termes, des concepts et du langage utilisé et développé dans ses 235 pages. À cet égard, il s'agit en effet d'un tract très philosophique avec des expressions telles que «méta-récit», «déconstruction post-moderne», «préjugés psycho-optiques» et «théorie écoféministe» généreusement parsemées. Mais, essayez de ne pas vous laisser décourager ! Heureusement, le prologue décrit le contenu et la thèse principale du livre et donne une meilleure idée de ce dont traitent chacun des principaux chapitres. En tant que botaniste, celui que j'ai trouvé le plus intéressant était le chapitre 7 "Bridging the Gap" (qui traite des concepts d'intelligence végétale (qui est un "domaine très débattu/contesté" de la science végétale - par exemple Alpi A, et al. (2007) Neurobiologie végétale : pas de cerveau, pas de gain ? Tendances en sciences végétales 12 : 135-136 ; Trewavas A (2007) Réponse à Alpi et al. : Neurobiologie végétale – toutes les métaphores ont de la valeur. Tendances en sciences végétales 12 : 231-233). Je sais, à la simple mention de l’intelligence végétale – PI ? – je m’attends à ce que certains d’entre vous s’étouffent avec leur muesli. Désolé. Mais les divergences d’opinion sont bonnes, si elles nourrissent le débat et encouragent la poursuite des recherches, et contribuent finalement à faire avancer le sujet.

Tout au long de ses sept chapitres, Hall explore les multiples façons dont les humains ont perçu les plantes, ce qui prend nécessairement en compte les dimensions historiques, philosophiques et religieuses/« systèmes de croyances ». Il est reconnu qu'aujourd'hui (et comme autrefois !) il existe de nombreuses visions – souvent très polarisées – des plantes et de leur place dans un « ordre » mal défini du monde naturel. Ainsi, certains placent les plantes au bas de la pyramide de la « sensibilité », d'autres leur accordent une place beaucoup plus élevée, tandis que d'autres encore les placent quelque part entre les deux. Où que soient placées les plantes (et si elles sont au bas de la pile, elles jouent en réalité un rôle très important dans soutenir Tout ce qui s'accumule sur elles…), au moins, elles sont prises en compte – et pas complètement ignorées ! En fin de compte, cependant, il faut admettre que les plantes ne sont pas des personnes et que nous les considérerons probablement toujours comme des « étrangers » et les traiterons différemment, probablement malgré les tentatives de certains gouvernements nationaux de consacrer dans la loi des « droits » pour les plantes (par exemple, la publication de la Commission fédérale d'éthique pour la biotechnologie non humaine (CENH) « Considération morale des plantes pour leur propre bien » – Abbott, 2008 : La loi suisse sur la « dignité » est une menace pour la biologie végétale. Nature 452 : 919). Néanmoins, nous devrions nous efforcer de respecter toutes les formes de vie. Après tout, en tant qu'habitants de la planète Terre, notre avenir à tous est largement lié à celui de tous les autres êtres vivants au sein d'un immense écosystème hautement complexe, multi-interdépendant et imbriqué.

Bien que je ne puisse critiquer les points de vue philosophiques explorés dans l'ouvrage – cela relève de préférences personnelles, etc. –, malgré les nombreuses divergences d'opinions explorées par Hall, je pense qu'il n'existe qu'une seule orthographe correcte du mot phosphore (et ce n'est pas phosphore – p. 152). Je peux également soulever quelques questions sur la botanique qui y est abordée. Ainsi, j'ai été un peu surpris de lire, p. 138, que Grew et Malpighi ont « découvert » des cellules chez les plantes (étrangement, ni ces anatomistes végétaux de renom – ni les cellules – ne sont mentionnés dans l'index…) ; qu'est-il arrivé à Hooke et à son observation des cellules dans le liège végétal ? Dans la note 59 relative au chapitre 1, p. 175, Hall affirme que les plantes contrôlent l'eau qui pénètre dans les racines grâce à la bande casparienne imperméabilisante. En réalité, ce sont les différences de potentiel hydrique qui déterminent si l'eau circule et dans quelle direction. Une petite abréviation ? Ce sont des points mineurs, je sais – et qui pourraient bien avoir des contre-arguments philosophiquement solides – mais…

Je le répète, les plantes ne sont pas des êtres humains – une notion que le livre évite judicieusement dans son titre en les considérant comme des « personnes » ; elles sont simplement différentes de nous : différemment construites, différemment nourries, différemment intelligentes… Mais, malheureusement, elles sont souvent traitées de la même manière que les humains traitent si souvent d'autres êtres vivants différents ou peu compris – avec mépris. Quelles que soient les affirmations de Hall sur les plantes, ce sont indéniablement des « créatures » complexes, capables d'une étonnante variété de phénomènes et de comportements souvent complexes, et elles méritent d'être respectées comme telles. Des plantes intelligentes ? D'accord, nous n'aurons peut-être pas une pomme de terre ou un pétunia à la Maison Blanche, mais nous y avons déjà eu deux arbustes…

Essayez « Les plantes comme personnes » de Matthew Hall. Vous ne regarderez plus les plantes de la même manière (espérons-le). Ou est-ce ce qui vous fait peur ?