Handbook for Science Public Information Officers par W. Matthew Shipman, 2015. The University of Chicago Press.
Ce livre était sur ma liste de livres à lire depuis des années, même s'il était constamment relégué au second plan par d'autres. Cela s'explique en partie par le prix du livre numérique, identique à celui du livre de poche, ce que je trouve rebutant pour tout livre. Ce petit volume de huit chapitres est un guide formidable pour écrire sur la science. Non seulement il sera utile à tout responsable de l'information publique qui le lira, mais il pourrait aussi aider les scientifiques à comprendre ce qu'ils peuvent tirer d'un responsable de l'information publique lorsqu'ils souhaitent promouvoir un article.
Il était évident que j'aurais dû lire ce livre bien plus tôt, à la moitié du premier chapitre. J'y ai rapidement trouvé des conseils utiles. Les chapitres décomposent le travail en tâches plus petites : les trois premiers chapitres sont « Trouver des histoires », « Écrire des histoires » et « Présenter des histoires ». Les autres chapitres abordent le multimédia et les indicateurs. Le dernier chapitre est celui que personne ne veut évoquer : la communication de crise.
Ce qui distingue ce livre, c'est qu'il aborde en profondeur le rôle du responsable de l'information publique. Shipman souligne clairement qu'il s'agit d'un métier radicalement différent du journalisme. C'est quelque chose que vous voyez aussi sur son blog. Mais alors qu'un PIO n'est pas un journaliste, il est clair qu'ils ne travaillent pas dans un vide éthique. Par exemple, voici le point clé du chapitre Communication de crise :
« La chose la plus importante à retenir dans la communication de crise, surtout si quelqu'un de votre établissement est fautif, c'est d'être honnête. J'ai demandé un jour à un spécialiste de la communication de crise quelle était la clé pour gérer efficacement les efforts de communication de crise. Sa réponse a été succincte, je vais donc la répéter textuellement : "Vous possédez votre merde." N'essayez pas de le couvrir. Ne mentez pas à ce sujet. N'essayez pas d'expliquer pourquoi "ce n'était vraiment pas si mal". Toutes ces choses ne feront qu'empirer les choses.
Ce qui précède a été écrit avant 2016, mais il serait bon de penser qu'il s'agit toujours d'une norme à laquelle aspirer. Cette clarté se retrouve tout au long du livre. Dès le premier chapitre, les scientifiques avancent des raisons égoïstes pour promouvoir leurs travaux. Le livre est réaliste, même si vous rencontrerez des problèmes de communication et devrez peut-être accepter l'imperfection du monde.
Outre les responsables de l'information, je pense que ce livre sera utile aux blogueurs scientifiques, qui peuvent se situer entre responsables de l'information et journalistes. Il peut également être utile aux scientifiques. Un responsable de l'information très occupé pourrait ne pas comprendre l'importance de mentionner un organisme pour un équipement ou un ensemble de données si celui-ci semble secondaire à l'article. Comprendre ce que votre responsable de l'information recherche dans un article peut vous aider à trouver l'accroche pour en extraire les détails importants. Le projet semblait avoir subi un coup fatal lorsqu'une mousson anormale a détruit plusieurs ordinateurs portables de l'équipe. Heureusement, Bruce d'une autre université a pu fournir une sauvegarde des mesures critiques, ils ont permis à l'équipe de donner un sens à leurs résultats…
En bref, si vous envisagez de bloguer régulièrement, ce serait un excellent livre à lire. Cela va certainement changer ma façon de travailler avec les scientifiques.
