Le week-end dernier, le Association européenne des rédacteurs scientifiques ont eu leur conférence à Split, en Croatie. Pour moi, c'était l'occasion de regarder dans les coulisses de nombreuses revues à la fois pour voir ce qui se passait dans d'autres domaines de l'édition scientifique.

Médias sociaux

AoB Blog m'a envoyé là-bas pour la session sur les réseaux sociaux. J'ai parlé avec Sarah Linklater de The Lancet sur les médias sociaux pour les revues. C'était un bon exemple d'une présentation menant à une discussion. Par exemple, je suis passionné par les revues qui rendent les choses aussi partageables que possible. Possible est un mot difficile, car les revues en libre accès, comme AoB PLANTS peut partager plus de Annals of Botany – qui fonctionne par abonnement. Pourrions-nous néanmoins nous mettre d'accord sur le partage des images ? Il s'avère que non.

Il y a une bonne raison à cela. Hannah Cagney, également du Lancet, a souligné que les patients pourraient consentir à l'utilisation d'images pour la recherche médicale. Cependant, le partage est complexe, car le consentement à l'utilisation d'images dans un article de recherche n'équivaut pas à permettre aux terribles conséquences de votre infection de se propager sur Facebook.

Malgré cela, il semblait y avoir une volonté de partager ce que les gens pouvaient. Buzzfeed, une fois que quelques personnes l'ont compris, a semblé populaire. J'espère que cela incitera d'autres revues à développer leurs activités sur les réseaux sociaux. y compris d'autres éditeurs de sciences végétales.

Sexisme et genre

J'ai assisté à la session sur le sexisme et le genre. L'objectif est qu'EASE élabore des normes sur le traitement des questions de sexe et de genre auxquelles les revues pourraient adhérer. Il y a la question évidente de la sous-représentation des femmes dans la rédaction, l'évaluation par les pairs, etc. L'autre question abordée lors de la session était de savoir si les questions de sexe et de genre sont sous-déclarées. En raison de la répartition de la salle, c'est là que j'ai passé le plus de temps.

Quelle est donc la part de sexe et de genre nécessaire dans un article scientifique ? Le titre du début d'année disait : vous obtiendrez un résultat différent de vos expériences avec des souris de laboratoire, selon que les hommes ou les femmes manipulent les sourisCombien de personnes songeraient à indiquer le sexe des expérimentateurs dans leurs rapports ? Sans ces données, combien d'informations omettons-nous, qui pourraient avoir des conséquences majeures ?

Un autre facteur est que les mâles et les femelles peuvent de toute façon réagir différemment aux interventions et aux expériences. Un médicament efficace sur les rats mâles pourrait ne pas être aussi efficace sur les femelles. Si les seuls résultats publiés concernent les versions mâles, cela faussera les résultats. Il est proposé que si les échantillons sont unisexes, ils devraient l'indiquer dans les titres des articles. Cela nécessite quelques ajustements. Rod Hunt, d'AoB, a souligné qu'une étude sur le cancer des testicules chez l'homme est redondante, mais qu'une fois peaufinées, les recommandations pourraient contribuer à mettre en évidence des domaines où nous manquons simplement de données et où nous ne l'avions pas remarqué.

J'ai trouvé cette séance déprimante. En partie parce que nous sommes dans les années 2010 et non dans les années 1960, mais nous devons encore faire face à des problèmes qui nécessitent une attention particulière depuis un demi-siècle. Pour une profession censée remettre en question les idées reçues au quotidien, c'est terriblement conservateur. L'autre point était la crainte que les normes soient perçues comme du politiquement correct. Il s'agit d'informations élémentaires, et les consigner ne vous engage pas dans un mouvement de défense des droits des femmes. Si une telle perception existe, cela révèle des problèmes plus profonds au sein d'une revue.

Métrique

Samedi soir, j'ai évité l'alcool et me suis couché tôt pour pouvoir me lever tôt pour les séances du dimanche. À cause de la chaleur et de l'amygdalite, je n'aurais pas dû m'en préoccuper. Le dernier jour, je n'ai assisté qu'à une seule séance, car la salle tournait et j'avais des maux de tête. Du coup, je n'ai pas tiré le meilleur parti possible de la séance de métriques.

L'un des premiers objectifs était le facteur d'impact des revues. Ce facteur est un ratio entre le nombre de citations d'articles et le nombre d'articles publiés. Il mesure l'impact, et non la qualité. il est régulièrement mal utilisé à évaluer des scientifiques individuels. Il peut également être joué, parfois involontairement, parfois non. La suggestion légale d'un auteur de citer son article a donné un coup de pouce inattendu à le facteur d'impact d'Acta Crystallographica.

Dans la recherche de meilleures mesures, les intervenants ont évoqué diverses mesures alternatives. Il y avait également une discussion sur la citation des bioressources (PDF). Comment citez-vous et créditez-vous les données ? C'est un problème les gens à FigPartager serait également intéressé. Malheureusement, à ce stade, mon mal de tête à Split était un mal de tête fulgurant, je n'ai donc pas pu lui accorder l'attention qu'il méritait.

Autre part

Si la conférence se limitait aux sessions, je ne suis pas sûr qu'elle serait nécessaire. Chacun aurait pu simplement échanger des communications. Cependant, en dehors des sessions, j'ai rencontré des personnes intéressantes.

Le problème le plus important que j'ai entendu est un problème que nous n'avons pas au Royaume-Uni. Nous avons ici des politiciens qui ont peut-être une faible connaissance des sciences. Des deux côtés, il y a des cas où les politiciens rejettent tout ce qui ne leur convient pas. autres parties du monde les gouvernements sont devenus activement hostiles à la scienceNous votons pour différents partis sur le blog AoB ; il n'y a donc aucun intérêt à promouvoir une ligne partisane ici ; nous pouvons nous en tenir à la science. J'espère que ce que nous voyons ailleurs n'est pas le signe que, tôt ou tard, la couverture médiatique de la réalité sera perçue comme intrinsèquement de gauche ou de droite.

Cela signifie peut-être qu'il y a beaucoup à discuter pour le thème de la conférence de 2016 à Strasbourg : Intégrité scientifique : les rédacteurs en première ligne.