Pour choisir la Plante de la Semaine, je regarde généralement les observations récentes sur iNaturalist et, si une photo me plaît, je cherche d'autres clichés intéressants et j'essaie de me renseigner sur l'espèce. Je n'étais pas optimiste pour Ballantinie pumilioC'est rare, et cela peut rendre l'information difficile à obtenir.
Ce qui a attiré mon attention, c'est la combinaison du nom et de la photo. Le nom commun, Bourse-à-pasteur du Sud, semble tout à fait approprié pour cette plante. Elle est typiquement méridionale, puisqu'on ne la trouve que dans une seule partie de l'État de Victoria, en Australie. On la connaissait également en Tasmanie, mais elle semble y avoir disparu. Capsella bursa-pastoris, ou bourse-à-pasteur, Ballantinie pumilio Elle appartient à la famille des Brassicacées, celle du chou. Ses quatre pétales, disposés en croix, sont caractéristiques et donnent à cette famille son autre nom : les crucifères.
Pour en savoir plus sur cette plante, je me suis d'abord rendu dans l'Index international des noms de plantes, qui donne le nom suivant : Ballantinie pumilio (R.Br. ex DC.) Mabb. Cela m'indique que David John Mabberley a publié le nom, mais qu'il l'a mis à jour par rapport à la signification de (R.Br. ex DC.). L'IPNI m'indique également le basionyme. la description qui a donné pour la première fois à l'espèce une épithète, est Draba pumilio R.Br. ex DC., Syst. Nat. [Candolle] 2 : 353 (1821). En analysant cela, Draba pumilio Il s'agit de l'espèce, ce qui signifie qu'elle a été initialement identifiée comme appartenant à la famille des graminées à panachure blanche. R. Br. désigne Robert Brown, le botaniste qui l'a découverte et décrite, mais ne l'a pas publiée. DC désigne Augustin Pyramus de Candolle, qui l'a publiée en [année manquante]. Regni Vegetabilis Systema Naturale, sive Ordines, Genera et Species Plantarum Secundum Methodi Naturalis Normas Digestarum et Descriptarum. Le R. Br ex DC signifie que la description de Robert Brown est tirée de la publication de de Candolle ; les deux botanistes sont donc crédités.
Tirer la description originale de la Biodiversity Heritage Library, dit le latin D. scapis nudis 1-floris, foliis radicalibus ovatis integris petiolatis, siliculis ovatisDraba, dont les tiges florales nues portent une seule fleur ; les feuilles radicales sont ovales, entières et pétiolées ; les silicules sont ovales. Les feuilles radicales sont celles situées à la base de la plante, près des racines. Elles sont portées par un pédoncule, et les silicules sont des fruits courts et larges, également ovales.
Le plus intéressant, c'est de comparer le nom avec la description. L'épithète pumilio signifie pygmée. La description commence Herbula minimaLe terme « minimum » signifie quelque chose comme « plus petit », mais il est lié à… herbeLe mot latin pour herbe est herba. Herbule est un diminutif, donc cela signifie petite herbe, combinez cela avec minimaEt vous avez sous les yeux quelque chose de minuscule. Cela se reflète également dans les dimensions indiquées dans la description.
Folia radicalia ovata aut ovalia, integra, longè petiolata, cum petiolo 4 lin. longue. Scapi plurimi, radicales, nudi, 1-flori, 2-3 lin. longi.
Les feuilles, avec leur pétiole, mesurent donc 4 lignes de long, tandis que les hampes florales, qui portent la fleur, mesurent 2 ou 3 lignes. Mais quelle est la longueur d'une ligne ? J'ai appris aujourd'hui que la ligne est une unité de mesure impériale peu connue. On suppose que… c'est un douzième de an pouce, car c'était la définition la plus courante de la ligne. Cependant, pour compliquer les choses, les botanistes ne s'accordaient pas sur la taille du pouce, et le pouce parisien était environ un quinzième plus grand que le pouce londonien. De nos jours, on peut dire qu'une ligne mesure entre 2.1 et 2.3 mm, mais c'est une mesure approximative. Les feuilles de quatre lignes de long mesurent à peine une orge ou, en d'autres termes, sont très petites.
Cela explique où le pumiliomais pourquoi ? Ballantinia ne le comptant pas Une foisLa suite de l'histoire se déroule en 1974. Elizabeth Shaw étudiait deux espèces. ou plutôt, elle en regardait unOu peut-être trois. Cette partie du puzzle rassemble trois travaux indépendants, et il m'a fallu un certain temps pour bien la comprendre. Les espèces étudiées par Shaw étaient Capsella antipoda et Hutchinsia australisElle en conclut qu'il s'agissait de la même plante, et qu'il était donc logique d'utiliser l'ancien nom comme nom propre. Sauf que ce n'était pas le cas. Capsule ni un HutchinsiaIl ne correspondait à aucun des deux genres, il fallait donc le placer dans un troisième genre, et quelqu'un l'avait déjà fait.
Elle écrit qu'il avait été déplacé de Hutchinsia par un autre botaniste, Schulz, dans Cuphonotus as Cuphonotus australisCela aurait résolu le problème, mais en observant la plante, Shaw constata que ce nom ne convenait pas non plus. C'est pourquoi le genre nécessitait un nouveau nom. Elle se tourna alors vers les notes de J.D. Hooker sur la plante et la qualifia de Ballantinia Hutchinsinioides, montrant que Hooker lui-même n'était pas sûr qu'il s'agisse d'un Hutchinsia. Le nom Ballantinia Cela provient de Mary Ballantine, la femme qui a collecté les plantes. On a utilisé cela pour le genre et suivi l'épithète sur l'ancienne Capsule nom, le nom de l'espèce est devenu Ballantinia antipodaMais même Shaw a noté que cela pourrait être lié à Draba pumilio.
Lorsque Mabberley examina la plante, il pensa que les soupçons de Shaw étaient fondés. Lorsqu'il combina Ballantinia antipoda et Draba pumilio en une seule espèce, le nom ne pourrait pas être Une fois parce que ce n'était pas une graminée à doryphore, mais ça ne pouvait pas l'être antipodes car pumilio était l'épithète plus ancienne, donc par un long chemin, le nom Ballantinie pumilio Elle survit. Cela signifie qu'elle fait partie des rares plantes nommées, en partie, d'après une femme qui n'est ni une figure mythologique ni une épouse.
Nommer la plante n'est pas simplement un prix dans un jeu pédant de la patate chaude. Bien la nommer est important, car si cette plante n'est pas correctement identifiée, nous n'aurons pas une idée précise de son aire de répartition naturelle, ni de son étendue. Capsule ni Une fois. Comme Ballantinia pumilioC'est la seule espèce de son genre. Elle est classée comme espèce en danger critique d'extinction dans l'État de Victoria et devrait donc bénéficier d'une protection renforcée.
Une dernière question pertinente serait : Si une espèce est en danger critique d'extinction, est-il vraiment judicieux d'en parler publiquement ? Ce ne sont pas seulement les collectionneurs de plantes qui peuvent représenter un danger. Prenez mon exemple : j’aimerais simplement observer la plante dans son milieu naturel, mais je suis maladroite et je chausse du 11. Est-il judicieux d’attirer l’attention et de prendre des risques, ou est-il utile de savoir qu’il existe des plantes menacées et des possibilités de conservation ? J’ai vu un article intéressant cette semaine que je dois lire plus attentivement. Les plantes les plus menacées reçoivent le moins d'attention scientifique.Cela laisse entendre que l'ignorance peut nuire aux plantes qui ont besoin d'aide, mais la réponse à cette question n'est pas toujours simple. Un peu comme : « Comment s'appelle cette plante là-bas ? »
Image de couverture: Ballantinie pumilio by Jared Shorma CC BY
