Le Annals of Botany a été mis sous le microscope, avec quelques autres revues, dans une étude qui vise à découvrir ce qui se passe dans les titres des articles scientifiques.

L'article est Titres d'articles de recherche et conventions disciplinaires : une étude de corpus de huit disciplines par Robin Nagano dans Journal d'écriture académiqueLa rédaction académique peut être très fortement stylisée. En sciences, il est courant d'inclure un résumé, une introduction, des méthodes, des résultats et une discussion dans un article. C'est une convention qui doit être apprise, mais l'une des raisons de son adoption est qu'elle facilite la lecture d'un article scientifique. Les petits détails peuvent être importants, mais si vous cherchez des informations sur le traitement d'un échantillon test, cette division vous permet de savoir que vous consultez la section Méthodes et que vous ne manquez aucune information ailleurs. Les titres des articles sont-ils également standardisés ?

C'est une idée plausible. Le titre d'un article a une fonction spécifique. Avec autant de données scientifiques trouvées par les moteurs de recherche et le poids croissant des mots d'un titre dans les recherches, l'optimisation pour les moteurs de recherche présente des avantages.

Si c'est le cas, à quoi cela ressemble-t-il ? Rassembler toutes les informations pertinentes dans un titre peut être difficile. Il y a un article à écrire. Diffusion d'informations dans les titres d'articles : l'utilisation de la ponctuation que vous ne voyez nulle part ailleursEn fait, l'article révèle que les botanistes sont plus susceptibles d'écrire un titre en une seule unité plutôt qu'en deux. Les sociologues, en revanche, sont beaucoup plus susceptibles de scinder un titre en deux.

Les titres botaniques sont généralement les plus longs de l'échantillon, mais la moyenne, de 15 mots, est légèrement supérieure à 11 pour les titres d'histoire, de pédagogie ou de sociologie, sans toutefois présenter de différence significative. Le titre le plus long de l'échantillon est botanique, avec 38 mots. Les réponses conditionnelles au stress oxydatif chez le mutant photorespiratoire d'Arabidopsis cat2 démontrent que l'état redox est un modulateur clé de l'expression génique dépendant de la longueur du jour et définissent la photopériode comme un facteur crucial dans la régulation de la mort cellulaire induite par H2O2, alors félicitations au Plant Journal.* Cependant, c'est une valeur aberrante, la plupart des titres se situent dans une fourchette similaire à celle des autres sciences.

Nagano a constaté que les revues botaniques sont les moins susceptibles d'utiliser des titres de groupes nominaux. J'ai dû chercher ce que phrase nominale censé. C'est là qu'une phrase entière fait le travail d'étiqueter une chose. Un exemple de ce mois-ci Annals of Botany is Une nouvelle relation positive entre pCO₂ et fréquence stomatique chez Quercus guyavifolia (Fagaceae) : un proxy potentiel pour le paléo-CO₂ niveaux. La plupart des titres scientifiques ressemblent à celui-ci, mais en botanique, vous êtes plus susceptible de voir un titre comme La stérilité femelle associée à une propagation clonale accrue suggère une combinaison unique d'androdioécie et de reproduction asexuée dans les populations de cardamine amara (Brassicacées) c'est une déclaration complète, mais même en botanique, plus de 60 % des titres sont des groupes verbe-nom.

Malheureusement, Nagano n'explique pas pourquoi Botany serait différent, et il n'a pas grand-chose d'autre à dire sur Botany. C'est dommage, car le titre pourrait être la seule partie de votre article qu'un lecteur verrait, surtout s'il est mal choisi.

BioMed Central a quelques conseils pratiques pour écrire un titre. Colby College a un guide pratique, notant qu'un bon titre peut inclure Ce que vous avez varié, ce que vous avez mesuré et à quoi vous faisiez votre expérience. Cela aiderait à créer des titres de phrases nominales passables pour un article. Ben Goldacre a utilement résumé la recherche sur les titres dans son article Poser une question permettra-t-il à votre article scientifique d'être davantage cité ?

Ceci cependant, tout est basé sur des données passées. Actuellement, la longueur des titres s'allonge, mais comment va-t-elle changer à l'avenir. La montée en puissance de sites comme Buzzfeed et Upworthy suggère qu'il pourrait y avoir un autre moyen de saisir les globes oculaires. L'avenir nous donnera-t-il des titres scientifiques comme : 4392 espèces en Amazonie qui passent une pire journée que vous.

* J'ai essayé, mais le titre de ce post n'est qu'un 36.