Les plantes n'ont pas de squelette, mais elles contiennent toujours un composant minéral. À l'intérieur des plantes, vous pouvez trouver des phytolithes, des dépôts minéraux microscopiques qu'une plante forme à partir de la silice. Parce qu'ils sont minéraux, lorsqu'une plante pourrit, ses phytolithes persistent. Luc Vrydaghs, l'un des membres du Comité international pour la taxonomie des phytolithes, a expliqué que ces fragments facilement négligés sont d'une grande valeur pour de nombreuses personnes. Il a déclaré : « Un large éventail de chercheurs, des archéologues aux géoarchéologues ; paléontologues, géochimistes, systématiciens végétaux, ethnobotanistes et biologistes moléculaires utilisent les phytolithes dans leurs travaux. Ils analysent les phytolithes pour mieux comprendre des éléments tels que l'utilisation et la domestication passées des plantes, comment la végétation et les écosystèmes ont changé au fil du temps, ou comment et pourquoi les plantes absorbent et déposent de la silice dans leurs tissus.
L'une des grandes forces des phytolithes, leur variation, signifie également qu'une description claire est importante pour la recherche. Mais est-ce que les gens veulent dire la même chose quand ils utilisent les mêmes mots ? Pour s'en assurer, il existe un Code international de nomenclature des phytolithes, maintenant dans sa deuxième version. Le Comité international sur la taxonomie des phytolithes (ICPT) a déclaré : « Reconnaissant la nécessité d'un langage et d'un code standard pour nommer et décrire les phytolithes, la discipline a chargé un comité de créer le Code international de nomenclature des phytolithes 1.0 (ICPN 1.0). Après sa publication en 2005 dans Annals of BotanyL'ICPN 1.0 est progressivement devenue la norme dans la discipline et constitue aujourd'hui sans doute le paradigme le plus utilisé et le plus cité pour nommer et décrire les phytolithes. Bien que l'ICPN 1.0 ait permis à la discipline de progresser considérablement vers la normalisation de la terminologie et des procédures utilisées par les chercheurs, plus d'une décennie d'utilisation a démontré la nécessité de la réviser, de la mettre à jour et de l'améliorer. Pour répondre à ce besoin, l'International Phytolith Society a formé un nouveau comité chargé de procéder aux révisions. L'ICPN 2.0 est le fruit de ces efforts. Sa publication était attendue avec impatience par les chercheurs.
Le code promet d'être d'une grande utilité pour les scientifiques de diverses disciplines. L'ICPT a déclaré : « Les chercheurs d'un nombre croissant de disciplines trouvent l'analyse des phytolithes un outil utile. Par exemple, si les spécialistes de l'environnement utilisent depuis longtemps les analyses des phytolithes pour étudier la végétation et les changements environnementaux survenus au cours des 100,000 XNUMX dernières années, les paléontologues ont récemment commencé à analyser les phytolithes pour étudier l'évolution des plantes et les changements de végétation survenus il y a plusieurs dizaines, voire centaines de millions d'années. Cela a suscité un vif intérêt chez les botanistes pour la question de la formation des phytolithes chez certains taxons. Par exemple, s'agit-il d'une adaptation à des facteurs tels que l'herbivorie ou la sécheresse ? Si oui, comment ces connaissances peuvent-elles être utilisées pour améliorer l'agriculture moderne ? Cette question a ensuite conduit les biologistes moléculaires à étudier comment les phytolithes se forment à l'intérieur des plantes et quels en sont les contrôles génétiques ? »
Parmi les autres exemples d'applications relativement récentes de l'analyse des phytolithes, on peut citer les chercheurs en changement climatique qui étudient le degré de stockage du carbone par les phytolithes et leur rôle potentiel dans l'atténuation du changement climatique, ainsi que les micromorphologues des sols qui étudient les phytolithes pour mieux comprendre l'histoire de leur dépôt. Il existe de nombreux autres exemples d'utilisation croissante de la recherche sur les phytolithes, qui illustrent tous la nécessité d'une terminologie et d'un protocole normalisés pour la communication interdisciplinaire.
L'ICPN 2.0 est une révision très attendue de l'ICPN 1.0. L'ICPT a déclaré : « Les révisions de l'ICPN 2.0 s'appuient sur les retours d'expérience d'une décennie d'utilisation de l'ICPN 1.0, sur les travaux des phytolithes depuis 2005 et sur la nécessité de s'adapter à l'évolution constante des disciplines menant des analyses de phytolithes. Il s'agit donc, et nous prévoyons qu'il continuera d'être, un processus d'itération constant au fil des ans. En effet, l'ICPN 1.0 a été baptisé ainsi précisément parce que les auteurs ont reconnu que le code devait être un travail en constante évolution et en constante amélioration. »
Si l'ICPN 2.0 marque un nouveau chapitre dans la recherche sur les phytolithes, le comité espère qu'il constituera un tremplin vers l'ICPN 3.0. L'ICPT a conclu : « Bien que de légères modifications apportées à l'ICPN 2.0, par exemple l'ajout de nouveaux mots au glossaire, ne justifient pas forcément une publication entièrement nouvelle, de nouvelles découvertes et problématiques nécessiteront certainement une ICPN 3.0 et plus encore. L'ICPN 2.0 répondra peut-être aux besoins de la communauté des phytolithes pendant une décennie ou deux, mais compte tenu de la croissance rapide et des progrès de la discipline, il est difficile de spéculer. »
