La critique aurait pu apparaître beaucoup plus rapidement s'il n'y avait pas eu de problème de langue dans le livre de Peter Wohlleben. La vie cachée des arbres.

Le livre est une vulgarisation de la Toile à l'échelle du bois, l'idée que les arbres d'une forêt peuvent communiquer à travers un réseau de champignons mycorhiziens.

Wohlleben part de cette idée et explore cette notion de société arborescente et de relations. La plupart du temps, cette approche fonctionne bien. Wohlleben est capable de discuter du cycle de vie des arbres en montrant comment ils se rapportent aux arbres établis autour d'eux et comment la forêt se renouvelle à mesure qu'elle grandit. La plupart du temps, j'ai pensé que le livre était intéressant. Bien souvent j'ai trouvé le texte un peu trop riche, comme l'équivalent pop-science d'une seconde portion de Mort par le chocolat. Et parfois, le texte contenait quelque chose de discordant, comme quelque chose de solide dans une bouchée de ce qu'on vous assurait être La Mort par le Chocolat.

L'article de Richard Grant dans le Smithsonian Magazine de mars 2018 explique le problème :

La priorité de Wohlleben est de captiver son lecteur, aussi recourt-il à des techniques narratives empreintes d'émotion. Ses arbres crient de soif, paniquent, jouent et pleurent. Ils parlent, tètent et font des bêtises. Si ces mots étaient mis entre guillemets, pour souligner un sens métaphorique plus étendu, il échapperait sans doute à la plupart des critiques. Mais Wohlleben se dispense de guillemets, car cela briserait le charme de sa prose.

Le style fleuri du récit m'a posé problème lorsque Wohlleben a décrit comment les champignons peuvent creuser le bois des arbres en pourrissant, tout en les laissant stables. « Il ne faut pas plaindre un arbre pourri, et il ne ressent pas forcément de douleur non plus, car le bois de cœur n'est plus actif et ne contient généralement plus de cellules vivantes. » J'ai mal interprété cela, pensant que les signaux de « douleur » traversaient le centre de la plante. Sachant que les signaux se propagent de diverses manières, y compris à l'extérieur de la plante sous forme de composés chimiques volatils, cela m'a intrigué. Relever ce détail lors de la relecture d'un passage implique de parcourir une quantité considérable de… prose violette.

Cependant, la plupart des personnes recherchant des détails ne liront probablement pas ce livre de toute façon. Il est important de garder à l'esprit à qui ce livre est destiné, car Wohlleben avait clairement un public cible précis en tête. J'ai l'impression que c'est un livre pour les personnes qui ne sont pas qui Pour les passionnés de botanique ou d'écologie, ce livre s'inscrit davantage dans une démarche de découverte de la nature à des fins de divertissement. Loin de moi l'idée d'être sarcastique ou provocateur. Il s'agit d'un ouvrage de vulgarisation scientifique, destiné au plaisir de lire, et non à la préparation d'examens. Wohlleben l'a d'ailleurs écrit dans cette optique. À l'inverse, certains livres de vulgarisation scientifique que j'ai lus auraient pu s'intituler : « Ce que j'aimerais que mes étudiants sachent avant de commencer mon cours. »

En revanche, qu'auront probablement retenu les lecteurs de ce livre six mois après l'avoir refermé ? Il y a fort à parier qu'ils se souviendront que les champignons du sol jouent un rôle important dans la santé d'une forêt, et peut-être aussi que l'exploitation forestière et le remplacement des arbres par de jeunes plants ne constituent pas un échange équivalent. Surtout, je pense que les lecteurs seront également susceptibles de comprendre la complexité sous-jacente à la gestion forestière, même s'ils n'en saisissent pas toujours la nature exacte. Ce sentiment, plus qu'une compréhension profonde, pourrait les rendre plus réceptifs aux appels à l'action fondés sur des données scientifiques.

C’est pourquoi je ne recommanderais pas ce livre aux lecteurs réguliers de Botany One, du moins pas pour apprendre la botanique. Je suppose que les visiteurs réguliers s’intéressent déjà aux sciences végétales. Cependant, si vous avez un ami qui ne comprend pas pourquoi la botanique demande autant d’efforts, ou si vous souhaitez un exemple d’argumentation émotionnelle dans la vulgarisation scientifique, ce livre pourrait vous convenir. juste les faits Ça vaut le coup d'œil.